Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/11087 E. , 2024/15828 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/906 E., 2022/915 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi, istinaf başvurusunun reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade, onama I. Sanık ... Hakkında Hırs
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/11087 E. , 2024/15828 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/906 E., 2022/915 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi, istinaf başvurusunun reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade, onama I. Sanık ... Hakkında Hırsızlık ve Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından Verilen Karara İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden; Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakmesi Kanunu'nun 279/1-b maddesi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararın aynı Kanun’un 279/1-son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve aynı Kanun’un 264/1. maddesi gereğince kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşıldığından, sanık ..., sanık ... müdafileri ve sanık ... vasisinin başvuruları itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline Tebliğname'ye uygun olarak İADESİNE, II. Sanıklar ... ve ... Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, suç kastının bulunmadığına, şikâyetçinin zararının sanık tarafından soruşturma aşamasında karşılandığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, sanığın olayın asıl faili olan sanık ...'ü bildirmesinden dolayı sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 38/3. maddesi uyarınca indirim yapılmasının gerektiğine, suçun teşebbüs aşamasında kaldığına, sanığın iddianamede yer almayan bir suçtan dolayı cezalandırıldığına, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın suç kastının bulunmadığına, zarar giderildiği hâlde mahkemece teşdiden verilen cezanın ağır olduğuna, şikâyetçinin zararının bulunmadığına, daha alt sınırdan ceza verilmesinin gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıkların, şikâyetçinin evinin avlusundaki ahırdan 4 adet büyükbaş hayvanı çalmaları şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-g-h maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/2-h. maddesi ile uygulama yapılması, her iki bentte öngörülen cezaların aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıklar hakkında şikâyetçiye yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.