Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/11163 E. , 2025/3647 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2991 E., 2024/2209 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEMYİZ EDENLER : Sanıklar, sanıklar müdafiileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/11163 E. , 2025/3647 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2991 E., 2024/2209 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEMYİZ EDENLER : Sanıklar, sanıklar müdafiileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ve müdafiinin temyiz isteminin, cezada indirim yapılmadığına, sanığın hangi gerekçe ile cezalandırıldığının açıklanmadığına, suç vasfında hataya düşüldüğüne, lehe hükümler uygulanmadığına; sanık ... ve müdafiinin temyiz isteminin ise; cezanın fazla verildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin ve lehe hükümlerin uygulanmadığına, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında yapılan incelemede, sanıkların temyize konu dosyadaki suçla aynı ilde ve ikisi de aynı katılan kurum Türk Telekom A.Ş.’ye yönelik olmak üzere bir suç işleme icrası kapsamında aynı katılana yönelik birden fazla kablo hırsızlığı yaptıkları, sanıkların Dörtyol 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/389 Esas - 2025/59 Karar sayılı kararı ile mahkumiyetlerine karar verildiği ve bu kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmış olup, bahsi geçen dosyadaki işlenen suç tarihinin 09.01.2024, yargılamaya konu olan olaydaki suç tarihinin ise 15.01.2024 olduğu, bu suça ilişkin düzenlenen ilk iddianame tarihinin ise 26.01.2024 olduğu, bu sebeple hukuki kesintinin söz konusu olmadığı, gerçeğin şüpheye yer vermeyecek şekilde açığa çıkartılması ve zincirleme suç hükümlerinin uygulama yeri bulunup bulunmadığının tespiti ile varsa mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi bakımından, yukarıda bahsi geçen dava dosyası getirtilip incelenerek, öncelikle birleştirme olanağı varsa dosyalar birleştirilerek, değilse onaylı örneği dosya içine konularak, şartların varlığının tespiti halinde kesinleşmiş olması durumunda kesinleşen dosya yönünden mahsup işleminin yapılması gerektiği gözetilmeksizin eksik kovuşturma sonucu sanıklar hakkında yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Dörtyol 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkeme