Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/11266 E. , 2024/19473 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1135 E., 2024/145 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/11266 E. , 2024/19473 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1135 E., 2024/145 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanığın adli sicil kaydında yer alan 01.02.2014 yerine getirme tarihli 5237 sayılı Kanun'un 116/1,58 maddeleri uyarınca verilmiş 6 ay hapis cezasına ilişkin Hatay 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/248 Esas, 2013/379 Karar sayılı ilâmında 5237 sayılı Kanunun 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerekirken, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın adlî sicil kaydına göre 01.02.2014 yerine getirme tarihli 5237 sayılı Kanun'un 116/1,58 maddeleri uyarınca verilmiş 6 ay hapis cezasına ilişkin Hatay 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/248 Esas, 2013/379 Karar sayılı ilâmının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerekirken, Elazığ 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/181 Esas, 2013/90 Karar sayılı ilâmına konu 03.05.2013 kesinleşme tarihli 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesi uyarınca verilmiş 6.000,00 TL adlî para cezasının tekerrüre esas alınması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak sanık hakkında 01.02.2014 yerine getirme tarihli 5237 sayılı Kanun'un 116/1,58 maddeleri uyarınca verilmiş 6 ay hapis cezasına ilişkin Hatay 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/248 Esas, 2013/379 Karar sayılı ilâmının tekerrüre esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Elazığ 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/181 Esas, 2013/90 Karar sayılı ilâmına konu 03.05.2013 kesinleşme tarihli 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesi uyarınca verilmiş 6.000,00 TL adlî para cezası esas alınarak belirlenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.