Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/11387 E. , 2024/17281 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2024/59 E., 2024/203 K. ŞİKÂYETÇİ : Tespit edilemeyen SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükm
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/11387 E. , 2024/17281 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2024/59 E., 2024/203 K. ŞİKÂYETÇİ : Tespit edilemeyen SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Tebliğname'de her ne kadar, Bursa 4. Çocuk Mahkemesinin 09.04.2015 tarihli, 2015/71 Esas, 2015/189 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve temyize konu 12.03.2024 tarihli kararda ise hükmün aynen açıklanmayıp fazla ceza verildiği belirtilmişse de, Tebliğname'de bahsedilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın diğer şikâyetçi ...'e karşı işlenen hırsızlığa teşebbüs suçu yönünden verildiği, temyize konu olayın ise tespit edilemeyen mağdurdan 2 çift New Balance marka ayakkabının çalınmasına ilişkin olduğu, bu olayla ilgili olarak Dairemizin 18.09.2019 tarihli ilâmının "2. No'lu" bendi uyarınca hükmün bozulmasına karar verildiği, bozmaya uyularak Mahkemenin 13.03.2020 tarihli kararında, suça sürüklenen çocuk hakkında 142/2-h, 145, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 6 gün hapis cezasına hükmedilip, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ihbar bildirimi üzerine de Mahkemenin 12.03.2024 tarihli kararıyla hükmün aynen açıklanmasına karar verildiği anlaşıldığından, Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Suça sürüklenen çocuk hakkında Mahkemenin 13.03.2020 tarihli kararında, 142/2-h, 145, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 6 gün hapis cezasına hükmedilip, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın 23.06.2020 tarihinde kesinleştiği, dosya içerisine alınan ihbara konu Bursa 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2023 tarihli, 2022/799 Esas, 2023/794 Karar sayılı ilâmına göre suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 11.07.2022 tarihinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle, Mahkemenin 12.03.2024 tarihli kararıyla hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, ihbara konu anılan ilâmın dosya içerisinde ve UYAP'tan yapılan incelemede kesinleştirme evrakının bulunmadığı, suça sürüklenen çocuğun güncel adlî sicil kaydında da ihbara konu ilâma dair herhangi bir kaydın bulunmadığının anlaşılması karşısında, ihbara konu Bursa 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2023 tarihli, 2022/799 Esas, 2023/794 Karar sayılı ilâmının suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden kesinleşip kesinleşmediğinin Mahkemesinden sorularak araştırılması ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında verilen 13.03.2020 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesi, 2. Kabule göre de; a.) Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma kararından önce kurulan 09.04.2015 tarihli ilk hükümde hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi ve hükmün sadece suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.09.2019 tarihli ve 2019/11707 Esas, 2019/13646 Karar sayılı ilâmıyla 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesinin değerlendirilmesi gerekçesiyle bozulması karşısında, her ne kadar daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle hapis cezasının ertelenmesine yasal olanak bulunmamakla birlikte, anılan bozma ilâmı öncesindeki erteleme kararının suça sürüklenen çocuk lehine kazanılmış hak oluşturduğu nazara alınarak suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen hapis cezasının ertelenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, b.) Hükmün gerekçesinde doğru olarak belirtildiği üzere mağduru belli olmayan 2 çift New Balance marka ayakkabının çalınması eylemine ilişkin hüküm kurulduğu ve ... isimli temyiz dışı diğer şikâyetçinin temyize konu olayda taraf sıfatı bulunmadığı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında ...'ün şikâyetçi olarak gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı değişik gerekçeyle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. Yz. İşlr. Md. Y. KM/d