Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/11653 E. , 2025/1925 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/125 E., 2021/308 K. SUÇLAR : Hırsızlık, 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık HÜKÜMLER : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/11653 E. , 2025/1925 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/125 E., 2021/308 K. SUÇLAR : Hırsızlık, 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık HÜKÜMLER : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Katılanın atılı suç bakımından doğrudan zarar görmediğinin anlaşılması karşısında, temyize hak ve yetkisi olmayan katılan kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'unn 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II. Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi hâlinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 22.10.2012 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 31.12.2013 tarihinden itibaren yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık suçunu saat 20.00 sıralarında işlediği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre de suç tarihinde gece vaktinin saat 17.14’de başladığı, bu suretle suçun gece vakti işlendiğinin ve suça konu kabloların kesilmesi nedeniyle iletişimde aksamaya neden olunduğunun anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a, 143 ve 142/5. maddelerinde düzenlenen suçları oluşturduğu ve suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâllerinin de 5237 sayılı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınması gerektiği nazara alınarak, suça sürüklenen çocuk yönünden aynı Kanun'un 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 10 yıllık olağan ve 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı gözetilmeden yazılı şekilde düşme kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.