Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/11870 E. , 2025/16196 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1457 E., 2024/1321 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verile
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/11870 E. , 2025/16196 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1457 E., 2024/1321 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-e-f maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Bilecik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2022 tarihli ve 2020/126 Esas, 2022/89 Karar sayılı dosyasında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 31.05.2023 tarihli ve 2022/1857 Esas, 2023/1447 Karar sayılı kararı ile " Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, TCK' nın 31/2. maddesi uyarınca, suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğinin tespiti bakımından uzman hekim raporu alınmadan eksik yargılama ile karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, dosya kapsamına göre; motorsikletin, katılanın evinin önünden çalındığı anlaşılmakla, motorsikletin çalındığı yerin binanın eklentisi içerisinde olup olmadığı araştırılmadan, gerekirse bu hususta keşif yapılmadan eksik yargılama ile suça sürüklenen çocuk hakkında TCK' nın 142/1-e maddesinden uygulama yapılmasının hukuka aykırı olduğu, dosya kapsamında yer alan 02/06/2020 tarihli CD izleme, inceleme, araştırma, tespit ve yakalama tutanağı ile, 03/06/2020 tarihli görgü tespit tutanağı içeriklerine göre, suça sürüklenen çocuğun motorsikleti soruşturma aşamasında rızası ile iade ettiği, ancak motorsikletin hasarlı olduğu, bu haliyle kısmi iadenin söz konusu olduğu anlaşılmakla, katılandan suça sürüklenen çocuğun bu şekildeki kısmi iadesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rızasının olup olmadığı açık bir şekilde sorulmadan, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, suça sürüklenen çocuğa verilen sonuç cezanın 1 yıl 10 ay 15 gün yerine, 1 yıl 9 ay 15 gün olarak eksik belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu," nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı vermesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek;Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 31.05.2023 tarihli ve 2022/1857 Esas, 2023/1447 Karar sayılı kararı ile bozma üzerine verilen Bilecik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2024 tarihli ve 2023/317 Esas, 2024/144 Karar sayılı kararının hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek buna göre yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın .. Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.