KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2024/12235 E., 2025/1498 K.
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2025
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/293 E., 2024/1053 K
- Suçlar
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Temyiz edenler
- Sanık ve müdafii
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama I-
Karar Detayı
650 kelime·3 dk okuma
Konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 02.04.2024 tarihli ve 2023/293 Esas, 2024/1053 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık hakkında, İstanbul Anadolu 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2020/247 Esas, 2022/919 Karar sayılı kararı ile konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1,
119/1-c ve 53. maddeleri uyarınca kurulan 12 ay hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizlerin niteliği karşısında. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen.
“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II - Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin,
02.04.2024 tarihli ve 2023/293 Esas, 2024/1053 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın 29.04.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 30.04.2024 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu;
ancak aynı Kanun’un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak REDDİNE, III - Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşma isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299. maddesi gereğince takdiren reddine karar verilerek yapılan incelemede.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, dosya kapsamındaki görüntülere ilişkin bilirkişi raporunun soruşturma aşamasında alınmış olup mahkeme aşamasında rapor alınmadığına, raporu hazırlayanın tek kişi olduğuna, görüntü incelemelerinin uzman, tarafsız ve heyet halinde çalışan adli bilişim, görüntü inceleme ve analiz etme uzmanlarınca yapılması gerektiğine, dosyadaki teşhis işleminin hukuka uygun olmadığına, müvekkilinin üzerine atılı suçu işlediğine dair herhangi bir delil bulunmadığına,
hakimin maddi gerçeğe ulaşmak için her türlü delili mahkemeye getirtip tartıştırması ve değerlendirmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 17. Asliye Ceza Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kurulmuş, istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Sanık, süresinde temyiz dilekçesi vermiş ancak yasal süre içinde gerekçeli temyiz dilekçesini sunmamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: On iki ay hapis gibi beş yılı aşmayan cezalara ilişkin istinaf ret kararı temyiz edilemez; ayrıca temyiz sebebi içermeyen dilekçe verildikten sonra yedi günlük süre içinde gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmazsa temyiz istemi reddedilir; müdafiin usulüne uygun temyizinde ise esas incelenir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Konut yönünden temyiz reddi, sanığın gerekçesiz temyizi yönünden ret, müdafiin temyizi yönünden onama; hükümde isabetsizlik bulunmadığından istinaf ret kararı hukuka uygun görülmüştür.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Süre tutum dilekçesi verildikten sonra yedi gün içinde gerekçeli temyiz dilekçesinin mutlaka sunulması gerekir; aksi halde temyiz esastan incelenmeden reddedilir, bu nedenle gerekçeli dilekçe takvimi titizlikle izlenmelidir.