Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/12302 K.2025/2190

Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-e-f maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2022/750 Esas, 2023/241 Karar sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 29.11.2023 tarihli ve 2023/1685 Esas,

2023/4835 Karar sayılı kararı ile ''Müştekiye ait zeytin yağı fabrikasının bahçesinde park halinde olup kontak anahtarı üzerinde bırakılan kamyonetin sanık tarafından geceleyin saat 02.00-04.00 saatleri arasında hırsızlandığı anlaşılan olayla ilgili olarak düzenlenen olay yeri inceleme tutanağında hırsızlık eyleminin gerçekleştiği zeytinyağı fabrikasının etrafının açık olduğu kolaylıkla girilebilecek nitelikte olduğu,

sadece kuzey tarafının duvar ile kapalı olduğu belirtilmekle suça konu kamyonetin hırsızlandığı yerin bina eklentisi niteliğinde olup olmadığı araştırılarak bina eklentisi değil ise sanığın eyleminin TCK'nın 141, 143. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağının düşünülmemesi,'' nedenleriyle bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği,

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı vermesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı, ayrıca Bölge Adliye Mahkemesince karar verilmesi halinde hükmün temyizinin mümkün olacağı ve bu şekilde tarafların kanun yoluna başvurma hakkının kısıtlanmayacağı gözetilerek.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 29.11.2023 tarihli ve 2023/1685 Esas, 2023/4835 Karar sayılı kararı ile bozma üzerine Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2024 tarihli ve 2024/10 Esas, 2024/292 Karar sayılı kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu belirlenerek buna göre yapılan incelemede.

5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,