İçeriğe geç
AC
2. Ceza Dairesi Esas: 2024/12348 Karar: 2024/19682 Tarih: 2024

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/12348 K.2024/19682

2. Ceza Dairesi 2024/12348 E. , 2024/19682 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2017/2800 E. 2018/89 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 05.01.2018 tarihli ve 2017/2800 Esas, 2018/89 Karar sayılı kara

Karar Özeti

2. Ceza Dairesi 2024/12348 E. , 2024/19682 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2017/2800 E. 2018/89 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 05.01.2018 tarihli ve 2017/2800 Esas, 2018/89 Karar sayılı kara

Karar Detayı

2. Ceza Dairesi 2024/12348 E. , 2024/19682 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2017/2800 E. 2018/89 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 05.01.2018 tarihli ve 2017/2800 Esas, 2018/89 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması, nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır ve aynı Kanun'un 294. maddesinde ise "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz istemi hakkında fazla ceza tayin edildiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 142/2-h, 143 maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.10.2021 tarihli ve 2021/35 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması ve sanığın savunmasının zorunlu müdafii eşliğinde alınması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/2-a. maddesi uyarınca Gaziantep 24. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaiantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla