Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/12367 E. , 2024/19208 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1905 E., 2023/2345 K. ŞİKAYETÇİ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:İade, onama I- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Gaziantep Bölg
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/12367 E. , 2024/19208 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1905 E., 2023/2345 K. ŞİKAYETÇİ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:İade, onama I- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 28.11.2023 tarihli ve 2023/1905 Esas, 2023/2345 Karar sayılı kararının, sanık ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık ve sanık müdafiinin, hükmü 12.12.2023 ve 11.12.2023 tarihli dilekçeler ile yasal süresinde temyiz etmiş iseler de; sanığın 22.08.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz hakkından feragat etmek istediğini, cezasının onaylanmasını istediğini belirterek temyizden vazgeçme iradesini açıkladığı nazara alınarak feragat nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği dosyanın incelenmeden mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına Tebliğname'ye uygun olarak İADESİNE, II- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, diğer sanığın kendisinden yardım etmesini istemesi nedeniyle hırsızlığa konu malların taşınmasına yardım etmesi nedeniyle sanığın hırsızlık kastının bulunmadığı gözetilmeksizin sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, sanığın eylemi kabul edilse dahi 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h ve 143 maddelerinde düzenlenen suçu oluşturmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/2-a. maddesi uyarınca Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.