Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/12519 E. , 2025/19536 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/2015 E., 2024/243 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanu
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/12519 E. , 2025/19536 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/2015 E., 2024/243 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suç tarihi olan 16.06.2013 tarihi itibarîyla yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e maddesinde öngörülen hapis cezasının alt sınırının 2 yıl olduğu gözetilmeden, alt sınırdan uzaklaşıldığı da belirtilmeksizin, suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e maddesinde öngörülen hapis cezasının alt sınırı olan 3 yıl hapis cezasının temel ceza olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, 2- Suç tarihi itibarıyla TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım oranının en fazla 1/3 oranında olması gerekirken, 1/2 oranında artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi, Kabule göre de; 3-Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 20.06.2022 tarihli ve 2021/13817 Esas, 2022/9411 Karar sayılı bozma ilâmından önceki hüküm yalnız sanık tarafından temyiz edildiğinden, sanık hakkında bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin olunan cezanın 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince 1 yıl 11... gün hapis cezası olarak infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın kazanılmış hakkı gereğince 1 yıl 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, 4- Sanık hakkında 19.07.2016 tarihli kararda sonuç ceza olarak 1 yıl 11... gün hapis cezasının verildiği, hapis cezasının ertelenmediği, dolayısıyla 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın ertelemeye ilişkin olmayıp sonuç ceza olan 3 yıl 9 ay hapis cezasına ilişkin olduğu hâlde, bozma sonrası kazanılmış hak kavramına yanlış anlam verilip sonuç ceza olan 3 yıl 9 ay hapis cezasının 1 yıl 11... gün hapis cezasına indirilmesiyle birlikte ve sonuç ceza bakımından erteleme koşulları oluşmadığı hâlde, verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının gözetilmesine, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.