Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/13162 E. , 2024/15883 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1171 E. 2024/2271 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b, 143, 53, 58 ma
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/13162 E. , 2024/15883 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1171 E. 2024/2271 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b, 143, 53, 58 maddeleri uyarınca hükmedilen 9 yıl hapis cezasına ilişkin hükme yönelik sanık ile müdafiinin istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen "ilk derece mahkemesi kararındaki TCK'nın 168/1 ve 168/2 maddelerinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına ilişkin kısımların hükümden çıkarılarak yerine, 'sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluştuğu nazara alınarak sanığa verilen cezadan TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılarak sanığın 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına' fıkralarının hükme eklenip diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükme yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine" ilişkin kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin "etkin pişmanlık hükümlerinden uygulama yapılması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile diğer lehe hükümlerden yaralandırılması gerektiğine, atılı suçtan beraat etmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın soruşturma aşamasında suça konu cep telefonu ile kılıfını tam olarak iade ettiği; ancak sim kartı kırık olarak iade ettiğinin anlaşılması karşısında, şikâyetçinin kısmi iade nedeniyle sanık hakkında kurulacak kararda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 168/1 maddesinden uygulama yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uygulanıp ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre cezanın infaz edilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verildiği, ancak 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesinde belirlenen ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilemeyeceği bu hususun aynı Kanun'un 108/4. maddesi uyarınca infaz hâkiminin görevi kapsamında aşamasında değerlendirilebileceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303/1. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından ''...cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına '' ibaresinin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usûl ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 32. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.