Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/13261 E. , 2025/1916 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3219 E., 2024/1715 K. SUÇLAR : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/13261 E. , 2025/1916 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3219 E., 2024/1715 K. SUÇLAR : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın yaptığı iş gereği aracında atık tellerin bulunduğuna, olay tarihi ile tellerin aracında bulunduğu tarih arasında uzun zaman dilimi olduğuna, tanıkların birbiri ile çelişen ifadelerinin olduğuna, soruşturmadaki ikrarın delil olamayacağına, sanığın beraatine karar verilmesi ve sanık hakkında lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; I. Sanık hakkında şikâyetçiler ... ve ...'ya karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II. Sanık hakkında katılan ...'ya karşı hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, şikâyetçiye ait arsa üzerinde bulunan su motoruna bağlı kuyunun elektrik kablosunu ve pano içerisindeki malzemeleri çaldığı olayda; olay yeri inceleme raporunda elektrik panosunun kilitli olduğuna dair bir tespit yapılmadığı gibi şikâyetçinin aşamalardaki beyanlarında suça konu kabloların bulunduğu elektrik panosunun kilitli koruma altında olup olmadığına dair bir açıklık bulunmadığının anlaşılması karşısında, elektrik panosunun kilitli olup olmadığı şikâyetçiden açıkça sorularak, sonucuna göre kilidin bulunduğunun tespiti hâlinde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesinin uygulanması, kilidin olmadığının belirlenmesi hâlinde ise, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 16.05.2024 tarihli ve 2023/3219 Esas, 2024/1715 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca "Konya 14. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine" gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.