KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2024/13928 E., 2024/17619 K.
- Karar tarihi
- 25 Kasım 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/1375 E., 2024/1341 K. ŞİKÂYETÇİ :
- Suçlar
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi, temyiz isteminin reddi
- Temyiz edenler
- Sanık ..., sanık ... müdafii
- Tebliğname görüşü
- Onama 1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde; Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanık ...'ın 22.10.2024 tarihli dilekçesindeki, “cezamın tarafınızca tarafıma onaylanıp, gönderilmesini istiyorum” şeklindeki beyanı temyiz isteklerinden vazgeçme niteliğinde olduğundan ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu gibi 5271 sayılı Ceza Muhakemesi
Karar Detayı
424 kelime·2 dk okuma
Kanunu'nun 266/3. maddesine göre 5271 sayılı Kanun'un 150/2. maddesi uyarınca atanan müdafi ile sanığın iradesi çeliştiğinde müdafiin iradesinin geçerli sayılacağı, somut olaydaki zorunlu müdafiiliğin bu kapsamda olmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Sanık ... hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz nedenlerinin incelenmesinde.
Hükmolunan cezaların miktar ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, 3- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan karara yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde.
İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.
5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede.