Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/14645 K.2025/15464

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinde " Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinde ise " Temyiz eden hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır, temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, sanık lehine olan hükümlerin, takdiri indirim sebeplerinin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporunun tebliğ edilmediğine, savunma haklarının kısıtlandığına,

şadırvanın keşif zamanında cami avlusu içerisinde bulunmadığına, varsayımsal olarak değerlendirme yapıldığına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.