Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/15128 E. , 2025/14630 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1439 E., 2024/1622 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/15128 E. , 2025/14630 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1439 E., 2024/1622 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun’un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddesinin 1. fikrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Şikâyetçinin beyanı, kolluk tutanağı ve dosya içeriğine göre, şikâyetçiye ait 2 adet cep telefonunu 1 adet dizüstü bilgisayarı çalan sanığın devriye görevi yapan kolluk görevlileri tarafından şüphe üzerine üzerindeki suça konu cep telefonları ile birlikte yakalandıktan sonra, sanığın suça konu cep telefonlarını ve bilgisayarı aldığı yeri söylemek suretiyle henüz yasal müracaatı bulunmayan şikâyetçiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 2. Dairemizin 09.05.2022 tarihli bozma ilâmından önce Mahkemenin 12.02.2016 tarihli ve 2016/55 Esas, 2016/151 Karar sayılı ilâmıyla hükmedilen ve sadece sanık tarafından temyiz edilen kararda, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143/1, 168/2. ve 62. maddeleri uyarınca sanık hakkında hükmolunan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasının 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine aynı Kanun'un 142/2-h, 143/1 ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 6 yıl 3 ay hapis cezasının, 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi yerine, sanığın sonuç olarak 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.