Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/15640 E. , 2025/4230 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/176 E., 2016/815 K. SUÇLAR : Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, kamu malına zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, ret, onama 1-Sanık hakkında kamu görevlisine görevinden dolayı hak
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/15640 E. , 2025/4230 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/176 E., 2016/815 K. SUÇLAR : Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, kamu malına zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, ret, onama 1-Sanık hakkında kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde; Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Katılanlar ... ve ... vekilinin yüzüne karşı 15.07.2016 tarihinde verilen kararı, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 03.10.2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, 2- Sanık hakkında kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın ve suçtan zarar gören Sağlık Bakanlığı vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Suçtan zarar gören Sağlık Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik olduğu ve katılan sıfatını alabilecek surette kamu malına zarar verme suçundan zarar görmüş bulunan Sağlık Bakanlığı'nın duruşmadan usûlüne uygun haberdar edilmediği, gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ederek davaya katılma iradesini açıkça ortaya koyduğu anlaşılmakla anılan kurumun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/2. madde ve fıkrası uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın olay tarihinde hemşire olarak görev yapan katılanlara hastalanan çocuğuna bakmalarını söyleyip, katılanların sırası geldiğinde alacaklarını beyan etmeleri üzerine hakaret edip, hastanenin ara koridor kapısına tekme atmak suretiyle zarar vermesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 125/3-a, 4, 43 ve 152/1-a maddelerinde belirtilen kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve kamu malına zarar verme suçlarını oluşturduğu, bu suçlar için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, mahkûmiyet hükümlerinin verildiği 15.07.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.