KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2024/162 E., 2024/6066 K.
- Karar tarihi
- 18 Nisan 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Çocuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/285 E., 2023/179 K
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Ret
Karar Detayı
266 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihi itibarıyla 18 yaşından küçük olmakla birlikte Yargıtay 6. Ceza Dairesinin bozma ilâmı sonrası savunmasının alındığı 28.02.2023 tarihinde 18 yaşını doldurduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun yakalama üzerine alınan savunması esnasında müdafi talebinin bulunmadığı belirlenmekle, suça sürüklenen çocuk için esas mahkemece barodan atanan müdafii Av. ...'nın yüzüne karşı tefhim edilen 16.06.2023 tarihli karar, müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, anılan müdafiin suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkûmiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığı,
yokluğunda verilen mahkûmiyet hükmünün bizzat suça sürüklenen çocuğa tebliğinin gerektiği, Yargıtay C.Başsavcılığının 25.10.2023 tarihli ve 2023/98501 sayılı yazısı ile gerekçeli kararın suça sürüklenen çocuğa tebliği için Mahkemesine iade edildiği, Mahkemece suça sürüklenen çocuğun bildirdiği adresine yapılan tebliği işleminin incelenmesinde tebliğ mazbatasında “Adresin kapalı olduğu, Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre mahalle muhtarının imzasına tebliğ edildiği, 2 No.lu haber kağıdının kapıya yapıştırıldığının” belirtildiği anlaşılmakla;
tebliğ memurunca, yakın komşudan muhatabın adreste bulunmama sebebi soruşturulmadığı gibi haber bırakılan komşunun kim olduğu açık bir şekilde tespit edilmemiş ve imzadan imtina edip etmediği de belirlenmemiş olması sebebiyle yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında, gerekçeli kararın, öncelikle suça sürüklenen çocuğun kovuşturma aşamasında bildirdiği adresine Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğünde belirlenen usullere uygun olarak tebliğinin yapılması,