Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/16577 E. , 2025/1278 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2019/873 E., 2022/27 K. SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme İNCELEME KONUSU KARARLAR: Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üze
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/16577 E. , 2025/1278 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2019/873 E., 2022/27 K. SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme İNCELEME KONUSU KARARLAR: Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.11.2024 tarihli ve KYB-2024/108580 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "1-Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesi gereğince temel ceza olarak 120 gün karşılığı adlî para cezası verilmesini müteakip, başkaca indirim ve artırım yapılmasına yer olmadığına dair kararı takiben, anılan Kanun’un 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 Türk lirası üzerinden 2.400,00 Türk lirası yerine, 80 gün karşılığı 1.600,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayin olunmasında, 2-28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 63. maddesiyle, 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesindeki artırım oranının ''üçte birine kadar'' yerine "yarı oranında'' şeklinde değiştirildiği, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin suç tarihinden sonra yürürlüğe girdiğinin anlaşılması karşısında, aynı Kanun'un 7/2. maddesinde düzenlenen ''suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' şeklindeki hüküm de göz önüne alındığında; sanık hakkında hırsızlık suçundan belirlenen temel ceza üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesine göre en fazla 1/3 oranında artırım yapılabileceği gözetilmeden, yarı oranında artırım yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında, isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 18.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun'un 63. maddesiyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesindeki artırım oranının ''Üçte birine kadar'' yerine ''Yarı oranında'' şeklinde değiştirildiği, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin 11.08.2013 olan suç tarihinden sonra yürürlüğe girdiğinin anlaşılması karşısında, aynı Kanun'un 7/2. maddesinde düzenlenen ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' şeklindeki hüküm de göz önüne alındığında; sanık hakkında belirlenen temel ceza üzerinden aynı Kanun'un 143. maddesine göre en fazla 1/3 oranında artırım yapılabileceği gözetilmeden, yarı oranında artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Sanık hakkında mala zarar verme suçundan temel ceza olarak 5237 sayılı Kanun’un 151/1 maddesi uyarınca verilen 120 gün adlî para cezası üzerinden aynı Kanun'un 62. maddesi de dahil olmak üzere başkaca bir indirimin yapılmadığı, aynı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL'den paraya çevrildiği sırada, "sanığa verilen 80 gün adli para cezasının" günlüğü 20,00 TL'den paraya çevrildiği belirtilerek sonuç ceza olarak 2.400,00 TL adlî para cezası yerine 1.600,00 TL adlî para cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.01.2022 tarihli ve 2019/873 Esas, 2022/27 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.