Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/16708 E. , 2025/17118 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/183 E., 2024/309 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/16708 E. , 2025/17118 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/183 E., 2024/309 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyizinin sanığa afaki olarak ceza verildiğine, vekaletlerin örneğini sunduğuna; katılan vekilinin temyizinin ise alt sınırdan ceza verilmesinin kanuna aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1-Sanığın savunmalarında suçta kullanılan 63 SK ... plakalı aracı suç tarihinden önce haricen sattığını ve satış konusunda vekâletname verdiğini belirtmesine karşın yargılama esnasında buna dair vekâletnameye ulaşılamaması hususunun gerekçede de sanık aleyhine olan delillerden biri olarak gösterilmesi ancak; sanığın savunmasında ileri sürdüğü 18.09.2013 tarihli vekâletnameyi dosyaya sunması karşısında; vekil tayin edilenler tanık olarak dinlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, 2- Dosya kapsamında bulunan iletişimin tespitine ilişkin CD'nin bilirkişi tarafından çözümü yaptırılıp sanığın suç tarihi ve saatinde olay yerinde olup olmadığına ilişkin rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.