Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/16914 E. , 2025/7595 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2056 E., 2024/3543 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma I. Konut dokunulmazlığının ihlâli suçuna ilişkin yapılan incelemede; Menemen
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/16914 E. , 2025/7595 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2056 E., 2024/3543 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma I. Konut dokunulmazlığının ihlâli suçuna ilişkin yapılan incelemede; Menemen 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2020/274 Esas, 2023/438 Karar sayılı dosyasında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan herhangi bir karar verilmediği halde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2024/587 Esas, 2024/1192 Karar sayılı bozma kararı üzerine Menemen 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.05.2024 tarihli ve 2024/141 Esas,2024/260 Karar sayılı kararıyla mahkûmiyet kararı verildiği, verilen bu kararın hukuki değerden yoksun olduğu, anılan hususta 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi uyarınca mahallince işlem yapılabileceği belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II. Hırsızlık suçuna ilişkin yapılan incelemede ise; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin 291/1. maddesi gereği süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin "parmak izinin tek başına delil olamayacağına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Menemen 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2020/274 Esas, 2023/438 Karar sayılı dosyasında verilen hükme yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2024/587 Esas, 2024/1192 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın hükmün bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararında belirtilen nedenlerin aynı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2024/587 Esas, 2024/1192 Karar sayılı bozma kararı ile bu bozma kararı üzerine Menemen 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 07.05.2024 tarihli ve 2024/141 Esas, 2024/260 Karar sayılı mahkûmiyet kararının hukukî değerden yoksun olduğu, bu durumda temyizen incelenen kararın, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 27.09.2024 tarihli ve 2024/2056 Esas, 2024/3543 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddi kararı olması gerektiği belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, hükmün kurulmasına esas alınan belgelerin duruşmada okunmadığı ve taraflara tartıştırılmadığı anlaşılmakla, başkaca yönleri incelenmeyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 27.09.2024 tarihli ve 2024/2056 Esas, 2024/3543 Karar sayılı kararının açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.