Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/16979 K.2025/838

Düzelterek onama Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 27.06.2022 tarihli ve 2022/2068 Esas, 2022/13287 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.12.2024 tarihli ve KD-2024/112581 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/1. maddesinin 2. cümlesinde belirtildiği üzere, süre aranmaksızın yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen ve yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilen Erciş Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2011 tarihli ve 2011/232 Esas, 2011/867 Karar sayılı kararında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143/1, 35/1,

62. maddeleri uyarınca şikâyetçi sayısınca olmak üzere üç kez verilen hapis cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle ertelemenin 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden bozma sonrası kurulan hükümlerde verilen hapis cezalarının ertelenmemesinin hukuka aykırılık oluşturduğundan bahisle onama ilâmının kaldırılmasına ve sanık hakkındaki hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin bozulup anılan hukuka aykırılığın giderilmesiyle düzeltilerek onanmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanık hakkında Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 04.11.2013 tarihli bozma kararından önce verilen 20.09.2011 tarihli ilk kararda hırsızlık suçundan hükmolunan hapis cezalarının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği ve hırsızlık suçundan kurulan bu hükümlerin yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

2. Ceza Dairesinin, 04.11.2013 tarihli ve 2013/3785 Esas, 2013/25227 Karar sayılı ilâmıyla sanık lehine bozulduğu anlaşılmakla; buna göre, sanık hakkında 20.09.2011 tarihinde hükmedilen hapis cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesi sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğundan, sanık hakkında 01.09.2021 tarihli karar ile hırsızlık suçundan hükmolunan hapis cezalarının 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2.5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi gereği Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 27.06.2022 tarihli ve 2022/2068 Esas, 2022/13287 Karar sayılı -sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin- onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3.Erciş

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.09.2021 tarihli ve 2021/398 E., 2021/519 K. sayılı kararının, Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenle, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, İtirazname’ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

sanık hakkında tayin olunan 11 ay 20 gün hapis cezalarının 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ayrı ayrı ertelenmesine ve sanık hakkında aynı Kanun'un 51/3. maddesi gereğince ayrı ayrı 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,