Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/222 K.2025/12060

Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından,

suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin ve suça sürüklenen çocuk ...'nın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II- Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü.

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz isteminin 09.03.2023 tarihli uzmanlık raporunda suça sürüklenen çocuk ... hakkında kamerada görünen şahsın suça sürüklenen çocuk olduğuna ilişkin bir tespitinin bulunmadığına, her ne kadar suça sürüklenen çocuğun ikrara yönelik beyanları bulunsa da beyanı destekler somut delilin bulunmadığına, suça sürüklenen çocuğun beyanında bir olaya ilişkin ikrarı bulunmasına rağmen suça sürüklenen çocuk hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin olduğu,

suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin, suça sürüklenen çocuğun iş yeri sahibinin oğlu ile arkadaş olduğu, kendisine ait olan çantanın katılanın oğlunda kaldığını, katılanın oğlunun da söz konusu çantayı katılanın iş yerine bıraktığı, suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde iş yeri kapısının açık olduğunu görerek hırsızlık kastı olmaksızın iş yerine girdiği, kendisine ait çantayı alarak olay yerinden ayrıldığı,

iş yerinden hırsızlık yapmadığını, suça sürüklenen çocuğun sadece iş yerinden bir adet bıçak aldığını bu nedenle sanık hakkında değer azlığı nedeniyle indirim yapılması gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Suça sürüklenen çocuklar hakkında katılana yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan,suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin ve suça sürüklenen çocuk ...'nın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,