Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/2339 K.2024/3215

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın baştan itibaren samimi beyanda bulunarak suçunu ikrar ettiği ve yakalanması ile birlikte araç ve eşyaların şikâyetçiye iade edilerek zararının büyük ölçüde giderildiği hâlde cezanın alt hadden uzaklaşılarak belirlendiğine, bilirkişinin belirlediği zararın gerçeği yansıtmadığı ve tekerrür şartlarının oluşmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olup bozulmasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf talebinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,