İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/2759 K.2024/12833

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.01.2024 tarihli ve KYB-2024/5645 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

Esas2024/2759Karar2024/12833Tarih25 Eylül 2024Okuma4 dk · 786 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2024/2759 E., 2024/12833 K.·İnceleme Konusu Kanun Yararına Bozma Yoluna

Karar tarihi
25 Eylül 2024
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2021/114 E., 2021/453 K.
Suç
Hırsızlık
Karar
Mahkûmiyet
Başvuran
Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Tebliğname görüşü
İlgili kararın kanun yararına bozulması
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

786 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.01.2024 tarihli ve KYB-2024/5645 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 28/12/2017 tarihli ve 2017/7764 esas, 2017/7536 karar sayılı ilâmında, "... sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair hüküm fıkrasının karardan çıkartılmasına dair anılan Mahkemenin 11/08/2017 tarihli ve aynı esas sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/09/2017 tarihli ve 2017/851 değişik iş sayılı kararının, Mahkemece hükmün kesinleşmesinden sonra ek kararla hükümde değişiklik yapılamayacağı cihetle, hukuki değerden yoksun olduğu..." şeklinde belirtildiği üzere, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca,

anılan mahkeme kararının infazında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda tereddüt oluştuğundan bahisle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. maddesi uyarınca kararı veren mahkemeden anılan hususta oluşan duraksamanın giderilmesi talebi üzerine,

talebin kabulü ile ikinci kez tekerrüre esas alınan ilamın hükümden çıkartılmasına ve İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/498 esas, 2016/716 karar sayılı ilamından verilen mahkumiyetinden dolayı cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin Burhaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/06/2022 tarihli ve 2021/114 esas, 2021/453 sayılı ek kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

Sanığın ikinci kez mükerrir sayılmasının dayanağını oluşturan Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/05/2018 tarihli ve 2017/118 esas, 2018/460 sayılı kararına konu İzmir (Kapatılan) 16. Sulh Ceza Mahkemesinin 16/02/2012 tarihli ve 2011/973 esas, 2012/234 sayılı kararına ilişkin olarak,

hükümden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/5. maddesi dikkate alınarak kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine dair İzmir (Kapatılan) 16. Sulh Ceza Mahkemesinin 22/02/2019 tarihli ve 2011/973 esas, 2012/234 sayılı ek kararını müteakip, Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/04/2019 tarihli ve 017/118 esas,

2018/460 sayılı ek kararı ile mahkemelerinin 24/05/2018 tarihli kararındaki tekerrür hükmünün kaldırılmasına karar verildiği ve sanığın adlî sicil kaydında ikinci kez tekerrüre esas alınabilecek surette başkaca bir mahkûmiyet kaydının da bulunmadığı, dolayısıyla sanığın mükerrir olduğu sabit olmakla beraber sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca, anılan mahkeme kararının infazında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda tereddüt oluştuğundan bahisle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. maddesi uyarınca kararı veren mahkemeden anılan hususta oluşan duraksamanın giderilmesi talebi üzerine,

talebin kabulü ile ikinci kez tekerrüre esas alınan ilâmın hükümden çıkartılmasına ve İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/498 Esas, 2016/716 Karar sayılı ilâmından verilen mahkûmiyetinden dolayı cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin Burhaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2022 tarihli ve 2021/114 Esas, 2021/453 Karar sayılı ek kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

1. 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendinin ilgili bölümünün “... daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2.Hükümlünün ikinci kez mükerrir sayılmasının dayanağını oluşturan Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2018 tarihli ve 2017/118 Esas, 2018/460 Karar sayılı kararına konu İzmir (Kapatılan) 16. Sulh Ceza Mahkemesinin, 16.02.2012 tarihli ve 2011/973 Esas, 2012/234 Karar sayılı kararına ilişkin olarak,

hükümden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/5. maddesi dikkate alınarak kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle hükümlü hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine dair İzmir (Kapatılan) 16. Sulh Ceza Mahkemesinin, 22.02.2019 tarihli ve 2011/973 Esas, 2012/234 Karar sayılı ek kararını müteakip, Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2019 tarihli ve 2017/118 Esas,

2018/460 Karar sayılı ek kararı ile mahkemenin 24.05.2018 tarihli kararındaki tekerrür hükmünün kaldırılmasına karar verildiği ve hükümlünün adlî sicil kaydında ikinci kez tekerrüre esas alınabilecek surette başkaca bir mahkûmiyet kaydının da bulunmadığı, dolayısıyla hükümlünün mükerrir olduğu sabit olmakla beraber hükümlü hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Burhaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/114 Esas, 2021/453 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden.

SONUÇ / HÜKÜM

“Hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımdan "cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" cümlesinin çıkartılarak yerine " cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" cümlesinin eklenmesine, diğer hususların aynen korunmasına, infazın buna göre yapılmasına,” dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2024/2759, K. 2024/12833, 25 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. İstem
  4. II. Gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2024/2759
Karar No
2024/12833
Tarih
25 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/2762 K.2024/7943
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/2764 K.2024/11025
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/2770 K.2024/5278
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/2790 K.2024/7259
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/2793 K.2024/7261
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/2799 K.2024/4770

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.