Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/2816 K.2024/21987

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun bilinen adrese tebligatı düzenleyen 10. maddesine göre öncelikle sanığın kovuşturma aşamasındaki ifadesinde bildirdiği son bilinen adres (Bilinen bir adres yoksa ya da bilinen en son adres ile adres kayıt sistemindeki adres aynı ise MERNİS adresi olduğu belirtilmeksizin adres kayıt sistemindeki adres) esas alınarak, Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanun’un 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek,

merci tarafından, tebligata, Tebligat Kanunu'nun 23/1-8 ve Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre, “Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkânsızlığı durumunda, tebligatın, Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması” gerektiğine dair şerh düşülerek tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerektiği gözetilmeksizin, katılanın yokluğunda verilen kararın, bilinen son adresi ve aynı zamanda MERNİS adresi olan adresine doğrudan “MERNİS adresi” ibaresi ile çıkarılan tebligat işleminin usûle aykırı olduğu anlaşılmakla;

yokluğunda verilen kararın katılana usulüne uygun şekilde (son ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine MERNİS şerhi yazılmaksızın kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilerek, sunması halinde temyiz dilekçesi de eklenerek ek tebliğname düzenlenmesi, 2. UYAP'ta kayıtlı evrakların incelenmesinde; sanığın 18.12.2019 tarihli dilekçesi ile hakkında verilen gerekçeli kararın tebliğini istediği ve Mahkemece aynı tarihte gerekçeli karar ile ek kararın sanığa tebliği için sanığın bulunduğu Ceza İnfaz Kurumu'na müzekkere yazıldığı anlaşıldığından;

sanığa Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2012 tarihli ve 2011/405 Esas, 2012/889 Karar sayılı kararının tebliğ edilip edilmediğinin araştırılması ve varsa tebliğ evrakının dosyasına eklenmesi ile sanığın 14.07.2020 tarihli dilekçesinde müddetnamenin tebliği ile hakkındaki hükümden haberdar olduğunu belirttiğinin anlaşılması karşısında; müddetnamenin sanığa tebliğ edilip edilmediği hususu araştırıldıktan sonra varsa tebliğ evrakının dosyasına eklenmesi,

3. Sanığın, hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik eski hâle getirme ve temyiz isteminin Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.10.2023 tarihli ek kararı ile reddine karar verildiği ve bu ek kararın sanık tarafından temyiz edildiği, ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.01.2024 tarihli Tebliğnamesi ile sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi ile ilgili görüş bildirildiğinin anlaşılması karşısında;