Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/3285 K.2024/10891

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1- Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2- İş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre suçun işlendiği fabrikanın, suç tarihinde faal olarak kullanılmayan bir bina olduğu nazara alınarak, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçunun unsurları oluşmadığından sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkûmiyetlerine karar verilmesi,