Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/3328 K.2024/5108

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükmün bölge adliye mahkemesi tarafından bozulmasına karar verildiği ve 29.01.2024 tarihli kesinleşme şerhi düzenlendiği, bozma konusu ile ilgili bölge adliye mahkemesi veya ilk derece mahkemesince ne gibi bir işlem yapıldığı hususu anlaşılamadığından, bu konunun bölge adliye mahkemesince değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinin tetkiki ile sadece hırsızlık suçundan verilen kararı temyiz ettiklerinin anlaşılması karşısında, tebliğnamede mala zarar verme suçundan kurulan kararlara ilişkin ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, mahkûmiyet kararı verilirken sadece katılanın beyanının esas alındığı, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeksizin tamamlanmış suçtan mahkûmiyet hükümü kurulduğuna ilişkin, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, mahkûmiyete ilişkin gerekçenin yetersiz olduğu, katılanın çelişkili beyanlarının aydınlatılmadığı, suçun yasal unsurları oluşmadığı gibi sanığın suçu işlediğine ilişkin yeterli delilin bulunmadığına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;