Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/4974 K.2024/5280

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun’un 280/1-e maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2023/306 Esas, 2023/538 Karar sayılı dosyasında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2023/3234 Esas, 2023/4088 Karar sayılı kararı ile hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlerin bozulmasına karar verildiği,

ancak verilen bu bozma kararında belirtilen hukuka aykırılıkların 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin davanın yeniden görülmesi için duruşma açılmasına karar vermek yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı vermesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağı bulunmadığından Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2023/872 Esas, 2023/944 Karar sayılı kararı ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin,

13.09.2023 tarihli ve 2023/3234 Esas, 2023/4088 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde sayılmasına, incelenen kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 29.11.2023 tarihli ve 2023/4690 Esas, 2023/944 Karar sayılı kararı olması gerektiği belirlenerek yapılan incelemede;

A. Sanık Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Yukarıda izah edilen “Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesi” şeklindeki hukuka aykırılığa ilişkin olarak İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığınca 5271 sayılı Kanun’un 308/A maddesi gereği olağanüstü yasa yollarından itiraz yoluna başvurulabileceği değerlendirilmekle;

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,