Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/5010 K.2024/6280

Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 24.06.2015 tarihli ve 2014/19393 E., 2015/11771 K. ve Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 22.05.2018 tarihli ve 2018/1409 E., 2018/7888 K. sayılı kararlarına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.03.2024 tarihli ve KD-2-2023/82742 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde belirtildiği üzere, süre aranmaksızın yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308. maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucu ...

32. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.12.2012 tarihli ve 2008/1241 E., 2012/1400 K. sayılı kararı ile sanığın atılı suçlardan mahkûmiyetine karar verilmiş, sanık müdafiinin temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucu Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 24.06.2015 tarihli ve 2014/19393 E., 2015/11771 K. sayılı kararı ile adı geçen sanık yönünden konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin düzeltilerek onanmasına;

hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün ise kanıtlanan eylemin TCK’nın 142/2-d maddesinde yazılı suçu değil, aynı Kanun’un 142/1-b maddesinde yazılı suçu oluşturacağından bahisle suç vasfından bozulmasına karar verildiği, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu ...

32. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.10.2017 tarihli ve 2015/397 E., 2017/583 K. sayılı kararı ile sanığın TCK’nın 142/1-b,62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ile cezalandırılmasına karar verilip, sanık ve müdafiinin temyizleri üzerine yapılan inceleme sonucu Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 22.05.2018 tarihli ve 2018/1409 E., 2018/7888 K. sayılı kararı ile mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verildiği, bu onama kararı sonrasında, sanık müdafisinin 24.06.2015 tarihli düzeltilerek onama kararına karşı yapmış olduğu itiraz olağanüstü kanun yolu başvurusu üzerine,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2021 tarihli KD-2021/125734 sayılı itirazı ile sanık ... yönünden Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 24.06.2015 tarihli ve 2014/19393 E., 2015/11771 K. sayılı kararına karşı sanık lehine itiraz başvurusunda bulunulduğu,

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 19.04.2022 tarihli ve 2022/2062 E., 2022/5822 K. sayılı kararı ile itirazın kabulüne ve Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 24.06.2015 tarihli ve 2014/19393 E., 2015/11771 K. sayılı konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan düzeltilerek onama kararı ile hırsızlık suçundan kurulan bozma kararının kaldırılmasına ve sanığın savunmasının aksine delil bulunmadığından, anılan iki suçtan sanığın beraati yerine yetersiz gerekçeyle mahkûmiyetine karar verilmesi nedeniyle kararların bozulmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulü ile verilen bu bozma kararı sonrasında, ...

32. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2022 tarihli ve 2022/345 E., 2022/665 K. sayılı kararı ile hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından TCK’nın 66/1-e, 67, CMK’nın 223/8 maddeleri gereğince düşme kararı verildiği, sanık müdafiinin temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucu Dairemizin 08.11.2023 tarihli ve 2023/24158 E., 2023/6879 K. sayılı kararı ile aşamalardaki bu süreç özetlenerek,

hukuki sürecin olması gereken aşamaya çekilebilmesi amacıyla öncesinde itiraz konusu yapılmayan mala zarar verme suçu bakımından Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 24.06.2015 tarihli ve 2014/19393 E., 2015/11771 K. sayılı düzeltilerek onama ve hırsızlık suçu bakımından ise vasıf bozması sonrası kurulan mahkûmiyet hükmünün onanmasına ilişkin Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 22.05.2018 tarihli ve 2018/1409 E., 2018/7888 K. sayılı kararına yönelik olarak itiraz hususunun takdiri için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği anlaşılmıştır.

II. İTİRAZ SEBEPLERİ

İtiraza konu uyuşmazlık, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının sübutuna ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre ve aynı zamanda ayrıntıları 22.12.2021 tarihli itirazname içeriğinde gerekçelendirildiği üzere, sanık ...’un suç tarihlerinde ... ilinde görevli olduğu ve dosya içerisinde ...’da bulunduğuna dair İl Milli Eğitim Müdürlüğünün resmi yazısının bulduğu anlaşıldığı, sanığın 04.07.2008 tarihinde ... ilinden otobüsle yola çıktığı, 06.07.2008 tarihinde Ankara ilinden İstanbul iline gittiğine dair ibraz ettiği otobüs bileti de dosya içerinde olduğu,

buna göre, sanığın suç tarihi itibarıyla ... ilinde bulunduğuna dair aksi kanıtlanamayan savunması dışında atılı suçlardan mahkumiyetine yeterli başkaca bir delil bulunmadığı anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2021 tarihli itirazının kabulüne ilişkin Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 19.04.2022 tarihli ve 2022/2062 E., 2022/5822 K. sayılı ilama konu, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine dair gerekçeleri de nazara alındığında,

öncesinde itiraz konusu edilemeyen mala zarar verme suçu ile Yüksek Dairenin 24.06.2015 tarihli ilk bozma kararı sonrası bozmaya uyularak hırsızlık suçu yönünden verilen mahkûmiyet hükmünün onanmasına dair 22.05.2018 tarihli Yüksek Daire kararlarına karşı itiraz olağanüstü kanun yolu başvurusunda bulunulması gerektiği değerlendirmeye konu edilmiş ve açıklanan nedenlerle 5271 sayılı Kanunun 308. maddesi uyarına sanık lehine itiraz olağanüstü kanun yolu başvurusunda bulunulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Oluşa ve dosya kapsamına göre, kolluk kuvvetlerine, ....Mahallesi, ...., Apt., no: 32/1 sayılı adreste kalan kişilerin eve geldikleri zaman çok sayıda dizüstü bilgisayar ve plazma televizyonu yanlarında getirdikleri ve eve soktuklarını, evde biriktirdikleri bu malzemeleri toptan olarak sattıkları yönünde yapılan ihbar sonucu evde arama yapıldığı, evde temyiz dışı sanıklar ... , ...ve sanık ...’un yakalandığını, evde yapılan aramalar neticesinde suça konu şikâyetçiye ait eşyaların ele geçirildiği, sanığın suçlamaları kabul etmediği,

olay tarihinde ...’da sözleşmeli öğretmen olarak görev yaptığını beyan ettiği, yapılan arama sırasında başka suçlardan elde edilen eşyaların da ele geçirildiği, sanık hakkında bu suçlar dolayısıyla dava açıldığı (... 8. ASCM 2008/562E., 2009/3 K., ... 9. ASCM 2008/527 E., 2010/434 K., ... 17. ASCM 2008/540 E., 2013/768 K., ... 27. ASCM 2008/1299 E., 2013/872 K., ...

31. ASCM 2008/1127E., 2009/334 K.) hepsinden beraat ettiği, gerekçeli kararların incelenmesinde sanığın suç tarihlerinde ... ilinde görevli olduğu ve ...'da bulunduğuna dair İl Milli Eğitim Müdürlüğünün resmi yazısının bulunduğu ve ayrıca sanığın 04.07.2008 tarihinde ...’dan otobüsle yola çıktığı ve 06.07.2008’de de Ankara’dan İstanbul’a gittiğine dair otobüs bileti de ibraz ettiği anlaşılarak sanığın savunmasının aksine delil bulunmadığından, sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından beraati yerine yetersiz gerekçe ile mahkûmiyetine karar verilmesi sebebiyle hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.

IV. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,

2.5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin, 24.06.2015 tarihli ve 2014/19393 E., 2015/11771 K. sayılı mala zarar verme suçu bakımından düzeltilerek onama ilamının ve Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin, 22.05.2018 tarihli ve 2018/1409 E., 2018/7888 K. sayılı hırsızlık suçu bakımından onama ilamının KALDIRILMASINA,