Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/5209 K.2024/5938

A)Sanık ...'in temyiz talebinin incelenmesinde;

Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 30.03.2016 tarihli ve 2015/908 Esas, 2016/397 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Usûle uygun olarak sanığa 24.06.2016 tarihinde tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı Kanun'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 26.07.2016 tarihinde temyiz eden sanığın süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

B)Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanıkların temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılanların tarlalarının sulanması işlerinde kullanılan su motorlarının yanında bulunan mazot bidonlarının sanıklar tarafından çalınması sebebiyle eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesinde öngörülen cezaların üst sınırlarına göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının mahkûmiyet hükmünün verildiği 30.03.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,