Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/56 K.2024/10382

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hüküm yönünden temyiz isteminin incelenmesinde; Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

08.02.2022 tarihli bozma öncesi hükümde sanığın sonuç ceza olarak suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 7 ay 15 gün hapis cezası ve 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün sanık tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla,

sanık hakkında bozma sonrası hükmedilen hırsızlık 10 ay hapis cezasının 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan hırsızlık suçu bakımından 7 ay 15 gün hapis cezası ve 3.000 TL adli para cezası üzerinden infaz edilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmemesi ve Bozma öncesi mahkumiyet hükmüne yönelik yalnızca sanığın temyiz talebinde bulunduğu ve bozma öncesi sanık hakkında kurulan hükümde tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı,

ancak mahkemenin bozma sonrası 10.10.2023 tarihli kararında sanığın mükerrirliğine karar vermesi neticesinde 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi,