Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/5768 E. , 2025/2198 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2008/939 E., 2015/270 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik SUÇ TARİHLERİ : 2005-2008 yılları arası HÜKÜMLER : Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARARLAR: Onama, düzeltilerek onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cu
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/5768 E. , 2025/2198 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2008/939 E., 2015/270 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik SUÇ TARİHLERİ : 2005-2008 yılları arası HÜKÜMLER : Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARARLAR: Onama, düzeltilerek onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Sanıkların İstanbul 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2015 tarihli ve 2208/939 Esas, 2016/270 Karar sayılı ilamı ile resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiş olup, hükümlerin süresi içinde temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 17.01.2017 tarihli ve 2016/19395 Esas, 2017/455 Karar sayılı ilamı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin onanmasına ve düzeltilerek onanmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2024 tarihli ve KD -2024/29478 sayılı itirazı üzerine, 5271 sayılı Kanun'un 308. maddesi uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya dairemize gönderilmekle yapılan incelemede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/1-2. cümlesinde belirtildiği üzere, süre aranmaksızın yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., ..., ... hakkında 27 kez; sanık ... hakkında 20 kez; sanık ... hakkında 11 kez; sanık ... hakkında 8 kez, sanık ... hakkında 4 kez; sanık ... hakkında 2 kez; ayrı ayrı TCK’nın 204/1-3. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmaları ile yine sanık ... hakkında evindeki yapılan aramada ele geçen sahte sürücü belgesi, nüfus cüzdanı ve ruhsat düzenlenmesi eylemi ile ilgili olarak resmi belgede sahtecilik suçundan TCK’nın 204/1-3, 43. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kurulan hükümlerde, tek bir resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulup cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri gereğince artırılması gerektiği gerekçesiyle resmi belgede sahtecilik suçu bakımından verilen onama ve düzelterek onama kararlarının kaldırılması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE 1-Sanık ... hakkında evindeki yapılan aramada ele geçen sahte sürücü belgesi, nüfus cüzdanı ve ruhsat düzenlenmesi eylemi ile ilgili olarak kurulan hükmün Dairemizce bozulmasına karar verildiği, onama ve düzeltilerek onama kararına konu eylemler arasında yer almadığının anlaşılması karşısında, bu eyleme ilişkin talep inceleme dışı bırakılmıştır. 2-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.04.2014 tarihli ve 2013/11-397 Esas, 2014/202 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ile 5237 sayılı Kanun'un “kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “belgede sahtecilik” suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişinin de haksızlığa uğrayıp suçtan zarar görmesi halinde dahi suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamı, diğer bir ifadeyle kamu olduğuna dair kabulün etkilenmeyeceği, aynı suç işleme kararıyla ve aynı anda düzenlenen belgelerle ilgili olarak tek bir suçtan hüküm kurulması gerekeceği, buna karşın, aynı suç işleme kararıyla fakat değişik zamanlarda düzenlenen belgelerle ilgili olarak yine tek bir suçtan hüküm kurulup 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesindeki zincirleme suç hükümleri gereğince cezanın artırılmasının gerektiği belirtilmiş ise de; somut olayda suç örgütünün faaliyetleri çerçevesinde hareket eden sanıkların, şikâyetçilere ait çalınan araçları bir şekilde ele geçirerek bu araçların motor ve şasi numaralarını, bu araçlara uygun satın alınan hasarlı araçların motor ve şasi numaraları ile değiştirerek change işlemi yapıldıktan sonra Noter’den üçüncü kişilere satışını yaparak işledikleri olaylarda, eylemlerin 2005 ve 2008 yıllarını kapsamak üzere uzun bir süre devam ettiği, eylem sayısı ve eylemlerin gerçekleştiği zaman aralıkları dikkate alındığında, her bir araç için farklı zaman dilimlerinde yenilenen suç işleme kararıyla ayrı ayrı resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu ve sanıkların aynı suç işleme kararıyla hareket ettiklerinin kabulünün mümkün olmadığının anlaşılması karşısında; Dairemizin 17.01.2017 tarihli ve 2016/19395 Esas, 2017/455 Karar sayılı resmi belgede sahtecilik suçu bakımından verilen onama ve düzeltilerek onama ilâmları usûl ve yasaya uygun bulunduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1- Gerekçe bölümünde (2) Numaralı bentte açıklanan nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ REDDİNE, 2- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmediğinden, 6352 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 308. maddesinin 3. fıkrası gereğince itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 11.02.2025 tarihinnde oy birliğiyle karar verildi.