İçeriğe geç
AC
2. Ceza Dairesi Esas: 2024/587 Karar: 2024/19379 Tarih: 2024

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/587 K.2024/19379

2. Ceza Dairesi 2024/587 E. , 2024/19379 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2022/41 E., 2022/228 K. ŞİKÂYETÇİ : ..., ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşme Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma

Karar Özeti

2. Ceza Dairesi 2024/587 E. , 2024/19379 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2022/41 E., 2022/228 K. ŞİKÂYETÇİ : ..., ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşme Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma

Karar Detayı

2. Ceza Dairesi 2024/587 E. , 2024/19379 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2022/41 E., 2022/228 K. ŞİKÂYETÇİ : ..., ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşme Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Adana 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli ek kararı ile yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edildiği nazara alındığında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/5.maddesi gereğince zamanaşımı süresinin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2017/618 Esas ve 2020/16 Karar sayılı kararında da ifade edildiği gibi yargılamanın yenilenmesinin kabul edildiği tarihten itibaren yeni baştan işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede; Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 116/1 ve 31/3. maddelerinde belirtilen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımının, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul tarihi olan 16.02.2016 tarihinden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla