KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2024/643 E., 2024/4220 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Mart 2024
- İncelenen kararın mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/2104 E., 2023/3099 K.
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Temyiz edenler
- Sanık müdafileri
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
296 kelime·1 dk okuma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin, sanığın atılı suçu işlediğine dair delil olmadığına, suçun bina içerisinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık değil açıktan hırsızlık olduğuna, sanığa zararı gidermek isteyip istemediği sorulup, somut zararın belirlenmesinin gerektiğine, sanığın maddi gücü yeterse zararı gidermek istediğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2024/643, K. 2024/4220, 13 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama