Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/6531 K.2024/9247

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.03.2015 tarihli ve 2015/1556 Esas sayılı iddianamesi ile; suça sürüklenen çocuğun ...

Ortaokulunda bulunan kantine, suç tarihinde gece saat 22:15 sıralarında okulun açık olan penceresinden içeri girerek kantinin alışveriş yapılan camını kırmak suretiyle içeride bulunan parayı çaldığı, iddiasıyla, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 143 ve 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ...

Çocuk Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2015/303 Esas, 2016/127 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 24.02.2021 tarihli ve 2020/6751 Esas, 2021/3305 Karar sayılı ilâmıyla.

"5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırı davranarak savunma hakkının kısıtlanması ve suça sürüklenen çocuğa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk müdafiinin hazır bulunmadığı duruşmada suça sürüklenen çocuğun savunması alınarak aynı Kanun'un 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması" sebepleriyle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 4. ...

Çocuk Mahkemesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2021/183 Esas, 2021/226 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 5. Anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay

2. Ceza Dairesinin 11.04.2023 tarihli ve 2023/5404 Esas, 2023/1949 Karar sayılı ilâmıyla hırsızlık suçu bakımından TCK'nın 145. Maddesinin uygulanması ve suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması" sebepleriyle hükmün bozulmasına, karar verilmiştir. 6. ...

Çocuk Mahkemesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2023/445 Esas, 2024/113 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143, 145, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri, suça sürüklenen çocuğun, iddia olunan suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, bir delilin dosyada mevcut olmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine, gerekçesiz hüküm kurulduğuna, TCK'nın 145.

Maddesi uyarınca indirim yerine ceza vermekten vazgeçilmesine karar verilmesi gerektiğine, eksik incelemede bulunulduğuna kararın haksız ve mesnetsiz olduğuna, 2.Suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin, hakkında daha az verilmesi, adli para cezasına çevrilmesi veya ertelenmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mahkemece şikâyetçi ...'ın suça konu ... Ortaokulu müdürü, şikâyetçi ...'ün ise ... Ortaokulunda bulunan kantinin işletmecisi olduğu, 24.03.2015 tarihinde gece saat 22:15 sıralarında suça sürüklenen çocuğun okulun açık olan penceresinden içeri girerek kantinin alışveriş yapılan camını kırmak suretiyle içeride bulunan parayı çaldığı, suça sürüklenen çocuğun suçunu ikrar ettiği kabul edilerek mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

2. Kolluk tarafından tanzim olunan 26.03.2015 tarihli Görüntü İnceleme ve CD Çözümleme Tutanağında, eylemin 24.03.2015 günü saat 22.48-22.49 sıralarında gerçekleştiği belirtilmiştir. 3. Kolluk tarafından tanzim olunan 26.03.2015 tarihli Araştırma, Yakalama ve Teslim Tutanağına göre, görüntülerdeki şahsın suça sürüklenen çocuk olduğu tespit edilerek yakalandığı anlaşılmıştır. 4. ...

Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü Biyometrik Veri işlemleri Büro Amirliğince düzenlenen 30.03.2015 tarihli Ekspertiz raporuna göre, suça konu okul penceresi üzerinden ve yemekhanesinden alınan parmak izlerinin suça sürüklenen çocuğa ait olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin sübuta yönelen temyiz sebepleri yönünden, dosya kapsamı, tutanaklar, parmak izinin suça sürüklenen çocuğa ait çıkması ve suça sürüklenen çocuğun atılı suçlamaları kabul ettiğine dair ifadesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun eylemi sübuta ermekle, hakkında mahkûmiyet kararı kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...