Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/6610 K.2024/10175

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erciş Cumhuriyet Başsavcılığının 20.05.2016 tarihli ve 2016/693 Esas No.lu iddianamesi ile, sanık hakkında Erciş İlçesi ... Mahallesinde bulunan ... pencere korkuluklarını demir kesme aleti ile kesmesi şeklindeki eylemi nedeniyle mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 53 ve 58. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Erciş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2016 tarihli ve 2016/170 Esas, 2016/246 Karar sayılı kararı ile sanığın mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 151/1 ve 168/2. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Erciş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2016 tarihli ve 2016/170 Esas, 2016/246 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 06.06.2023 tarihli ve 2023/13342 Esas, 2023/3427 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a. maddesine uyan kamu malına zarar verme suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi ile suç tarihinin gerekçeli karar başlığında hatalı yazılması nedenlerine dayanılarak hükmün bozulmasına ve bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesinin gözetilmesine karar verilmiştir.

4. Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, Erciş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.02.2024 tarihli ve 2023/89 Esas, 2014/11 Karar sayılı kararı ile sanığın mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 152/1-a, 168/2 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, hakkında eksik araştırma sonucunda mahkûmiyet kararı verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, Erciş İlçesi ... Mahallesi'nde bulunan ... acentesinin pencere korkuluklarını demir kesme aleti ile kestiği ve zararı kovuşturma aşamasında giderdiğinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2. Olay yeri inceleme raporu, 31.03.2016 tarihli uzmanlık raporu, tanık ifadesi, şikâyetçinin aşamalardaki beyanları ile zararının giderildiğine dair dilekçesi ve sanığın savunmaları dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Suça konu acente içerisinde ele geçirilen belge üzerindeki yazının sanığın eli ürünü olduğunun tespit edilmesi ve sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmekle birlikte uzmanlık raporu içeriği sorulduğunda kaçamaklı savunma yapması karşısında, atılı suçların sübuta erdiğinin kabulünde ve mahkemece kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR