Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/6775 K.2024/12152

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6763 sayılı Kanun'un 33. maddeyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durum bulunmadığı,

yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk müdafiinin suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünü; katılanın ise her iki hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede. 1) Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme kararının incelenmesinde.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde. Dosya içeriğime göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

Lehe bozmadan sonraki 44,50 TL olan yargılama giderinin suça sürüklenen çocuğa yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan;