Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/7282 K.2024/9906

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

İlk derece mahkemesince şikâyetçiye duruşma davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya katılmadığı, şikâyetçinin dinlenilmesinden vazgeçildiği, sanığın karar duruşmasında "Cezaevinde olduğu için zararı gideremeyeceğini, dışarı çıkarsa zararı giderebileceğini" söylediği,

buna karşın şikâyetçinin 20.03.2024 havale tarihli dilekçesi ile "Sanığın ailesi tarafından soruşturma aşamasında tüm zararlarının karşılandığını, bundan ötürü sanıktan davacı ve şikayetçi olmadığını" bildirdiğinin anlaşılması karşısında, cezaevinde bulunan sanığın ailesi tarafından zararın giderildiğinden haberdar olamayabileceği nazara alınarak şikâyetçi duruşmada dinlenerek zararının giderilip giderilmediği, giderilmiş ise ne zaman giderildiği sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,