Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/7515 K.2024/9934

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1)Sanıklar hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Mala zarar verme suçu yönünden, hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, konut dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden ise; aynı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi ceza dairelerinin bozma kararlarının temyizi mümkün olmadığından ve ilk derece mahkemesince değerlendirilebilecek hususlardan olduğu belirlenerek sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

2)Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde ise;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, “suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına''; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise ''beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına” ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;