Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/7639 K.2024/10960

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin; etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak için katılanın zararını karşılamasına rağmen hakkında kurulan hükümde TCK'nın 168. maddesinin uygulanmadığı, sanık müdafiinin temyiz istemi ise; aracın kilitli olduğuna dair delil olmadığı, sanığın katılanın zararını karşılamasına rağmen hakkında indirim uygulanmadığı ve üst hadden ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğu ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi talebine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;