Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/7733 E. , 2025/15630 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/309 E., 2024/163 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/7733 E. , 2025/15630 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/309 E., 2024/163 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Kolluk görevlilerince düzenlenen 02.02.2016 tarihli Olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağının içeriğine göre; olay günü saat 22.30 sıralarında devriye görevi esnasında .. .. Caddesi ile ... Sokak kesişimindeki hurdacı iş yerinin önünde suçta kullanılan aracın yanında bulunan sanıklardan şüphelenilmesi üzerine, sanıklara kolluk tarafından sorulması akabinde .. .. .. no.lu komisyoncu önünden kasaları çalarak hurdacıya sattıklarını beyan ettikleri, kolluk görevlileri tarafından kasa üzerindeki numaradan katılana ulaşıldığı ve hırsızlık suçunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e, 143, 62 maddelerine göre belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezasının, kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 1 yıl 3 ay ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 3- Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanık ...'ın sonuç ceza olarak erteli 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hüküm aleyhine temyiz istemi bulunmadığı, sanık hakkında 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarında kazanılmış hak gereği sonuç olarak erteli 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, erteli 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.