Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/7746 E. , 2024/20397 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI :2022/263 E., 2022/408 K. ŞİKÂYETÇİLER :..., ..., ... SUÇ :Konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM :Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Düşme Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itib
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/7746 E. , 2024/20397 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI :2022/263 E., 2022/408 K. ŞİKÂYETÇİLER :..., ..., ... SUÇ :Konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM :Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Düşme Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre sanık bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 15.02.2011 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 25.02.2011 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın inceleme dışı sanıklar ile birlikte, 27.02.2006 tarihinde gece saat 20.00 sıralarında şikâyetçilerin evine rızaları dışında girerek uyarılara rağmen çıkmamaları biçimindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4, 119/1-c maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlâli suçunu oluşturduğu, bu suç için belirlenen cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun'un 66/1-e, 66/3. maddelerinde öngörülen 15 yıllık zamanaşımının 04.04.2007 olan ilk mahkûmiyet tarihinden, 09.11.2022 olan karar tarihine kadar geçmiş bulunması nedeniyle davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.