Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/8156 E. , 2025/2552 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/195 E., 2024/479 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/8156 E. , 2025/2552 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/195 E., 2024/479 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin beraat eden suça sürüklenen çocuk lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu ve mahkeme tarafından zorunlu müdafiilik sebebiyle baro tarafından atanan müdafiiye vekalet ücretine hükmolunmayacağı belirlenerek temyiz incelemesinin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebiyle sınırlı olarak yapılan incelemede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ve duruşma açılarak Bölge Adliye Mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğine suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin ise, vekâlet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkin olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Şikâyetçinin kendisine ait aracı misafir olarak bulunduğu bir yakınının evinin önüne park ederek misafirliğe gittiği,bir süre sonra sokaktan gelen "arabada hırsız var" sesini duyunca tekrar sokağa çıktığı ve aracını kontrol ettiğinde camının inmiş hâlde olduğunu gördüğü, bir miktar parasının da çalındığını anladığı, olay yerinde şüpheli tespitinin yapılamadığı ancak araç üzerinde yapılan inceleme sonucu aldırılan uzmanlık raporunda suça sürüklenen çocuğun parmak izlerinin tespit edildiği, parmak izi tesbit edilen suça sürüklenen çocuğun olay gününde belirtilen adreste bulunmadığı yönündeki savunması ve araç camında parmak izinin nasıl bulunduğunu da izah edememesi karşısında, atını suçtan suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi; Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının aynı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa 2. Çocuk Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.