Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/8522 E. , 2024/11393 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/766 E., 2024/804 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen k
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/8522 E. , 2024/11393 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/766 E., 2024/804 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, hırsızlık kastı olmadığına, suçsuz olduğuna, verilen cezanın haksız olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; 09.01.2024 tarihli tutanağa göre PTS kayıtlarından ulaşılan sanığa olay sorulduğunda ikrar ederek suça konu aracı bıraktığı yerin adresini vermesi üzerine, kolluk ekipleri tarafından yapılan kontrolde aracın belirtilen yerde çamura saplanmış vaziyette bulunduğu, 09.01.2024 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu ve Buluntu Araç Görgü ve Tespit Tutanağına göre aracın kapı ve camlarının, kilit ile aksamlarının sağlam ve çalışır durumda olduğunun tespit edildiği, katılanın da soruşturma aşamasında alınan beyanlarına göre çalınan aracının hasarsız ve eksiksiz kendisine teslim edildiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında, sanığın aracı bıraktığı yeri söylemesi üzerine tam ve eksiksiz olarak soruşturma aşamasında katılana teslim edilmesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.