Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/9177 E. , 2025/1901 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/695 E., 2013/249 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme,iftira HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Sanığın yokluğunda verilen kararın, sanığın yargılama
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/9177 E. , 2025/1901 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/695 E., 2013/249 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme,iftira HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Sanığın yokluğunda verilen kararın, sanığın yargılama sırasında bildirdiği son adres olan "19 Mayıs Mahallesi, 1163 Sokak, No:11 Yüreğir/Adana" adresine MERNİS şerhi olmadan tebliğ edilmesi gerektiği halde, MERNİS şerhli olarak Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre 12.04.2013 tarihinde annesine usulsüz olarak tebliğ edildiği, sanığın temyiz ve eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olduğu, temyiz isteminin reddine ilişkin verilen 06.11.2013, 29.08.2014, 08.07.2015, 12.12.2016 ve 19.07.2023 tarihli ek kararların yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın, şikâyetçinin evine belirlenemeyen saatte camı kırarak girmesi ve DVD, sinema sistemi, giyim eşyası çalması, yakalandığında akrabası olan Tayfun Çağlar'ın kimlik bilgilerini vermesi şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/1, 151/1 ve 267/1.maddelerinde tanımlanan hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme ve iftira suçlarını oluşturduğu, bu suçlar için öngörülen cezaların üst sınırlarına göre 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının 07.08.2006 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hâlen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.