Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/9578 E. , 2024/13625 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/585 E., 2016/236 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/9578 E. , 2024/13625 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/585 E., 2016/236 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 02.10.2015 tarihli tutanağa göre, cadde üzerinde hızlı adımlarla yürür vaziyette iken hareketlerinden şüphelenilen sanığın kolluk ekibince durdurulduğu, sanığın pantolonunun ön kısmında şişkinlik olduğunun fark edilmesi üzerine pantolonundan cüzdanı çıkardığı ve cüzdan açıldığında cüzdanın sanığa ait olmadığının anlaşıldığı, cüzdanın içerisinde şikâyetçi adına düzenlenmiş kargo şirketine ait dekont sayesinde firma ile görüşülüp şikâyetçinin bilgileri alınarak şikâyetçiye ulaşıldığı ve çalınan cüzdanın şikâyetçiye tesliminin sağlandığı olayda; sanığın şikayetçinin bulunması ve çalınan malzemenin tesliminde bir katkısının olmadığı gözetildiğinde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinin uygulanması, yine adli sicil kaydında İstanbul 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12.2012 tarihli, 2012/1851 esas ve 2012/1993 Karar sayılı 24.11.2014 tarihinde kesinleşen hırsızlık suçundan verilen 2 yıl hapis cezasının tekerrüre esas olmasına rağmen sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.