Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/9869 E. , 2025/18759 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/941 E., 2024/1988 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 s
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/9869 E. , 2025/18759 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/941 E., 2024/1988 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5721 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde Sanığın ikrara yönelik savunmasından ve tüm dosya kapsamından sanığın inceleme konusu suçu işlediğine dair mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, diğer sanıkların savunmalarının sanığın hukuki durumunu etkilemeyeceğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma istemine ilişkin görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; ... Market isimli iş yerinden gece vakti suça konu gıda ürünlerinin çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, şikâyetçinin bozma öncesindeki yargılamada 09.02.2016 tarihli ifadesinde "dava açıldıktan sonra sanıkların yakınlarının, zararı giderdiklerini" beyan ettiği; ancak bozma sonrası yargılamadaki 16.05.2024 tarihli ifadesinde ise "sanıkların yakalandıktan bir gün sonra, yani soruşturma aşamasında tüm zararını giderdiklerini" ifade ettiğinin anlaşılması karşısında, her iki ifade arasındaki çelişki tam olarak giderilmesi amacıyla şikâyetçiden zararının tam olarak ne zaman giderildiği sorulup tespit edilerek, sonucuna göre sanık ... hakkında kurulacak hükümde TCK'nın 168/1 veya 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği hususu gözetilmeden, kurulan hükümde yazılı şekilde aynı Kanun'un 168/1. maddesinden uygulama yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, II- Sanıklar ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik sanıklar ile müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde 1-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142. maddesinde 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanıklar ... ile ...'a yüklenen 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.10.2021 tarihli ve 2021/35 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun’un 150/3. maddesi uyarınca adı geçen sanıklara atanan zorunlu müdafilerin karar duruşmasında hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden, bahsi geçenlerin müdafilerinin yokluklarında yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanıklar ... ile ...'ın savunma haklarının kısıtlanması, Kabule göre de; 2- ... Market isimli iş yerinden gece vakti suça konu gıda ürünlerinin çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, şikayetçinin bozma öncesindeki yargılamada 09.02.2016 tarihli ifadesinde "dava açıldıktan sonra sanıkların yakınlarının, zararı giderdiklerini" beyan ettiği; ancak bozma sonrası yargılamadaki 16.05.2024 tarihli ifadesinde ise " sanıkların yakalandıktan bir gün sonra, yani soruşturma aşamasında tüm zararını giderdiklerini" ifade ettiğinin anlaşılması karşısında, her iki ifade arasındaki çelişki tam olarak giderilmesi amacıyla şikayetçiden zararının tam olarak ne zaman giderildiği sorulup tespit edilerek, sonucuna göre sanıklar hakkında kurulacak hükümlerde TCK'nın 168/1 veya 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği hususu gözetilmeden, kurulan hükümlerde yazılı şekilde aynı Kanun'un 168/1. maddesinden uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanıklar ..., ... hakkında kurulan hükümlerin bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrasında kurulacak hükümler yönünden 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.