Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/10119 K.2026/3236

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinde " Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinde ise " Temyiz eden hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır, temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, şikâyetçinin sanığa borcu olduğuna, somut delil bulunmadığına, sanığın temyiz isteminin ise, TCK'nın 168. maddesi gereğince eksik indirim uygulandığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

1-Dosya içinde mevcut bilgi notu isimli belge içeriğinde, iş yeri kapısını gören 2 ve 3 No.lu kamera kaydındaki saatin güncel saatten 1 saat 15 dakika geri olduğunun belirtildiği, ancak diğer kamera saatlerinin güncelliğine ilişkin bir bilginin olmadığı, bu kapsamda; bilgi notuna göre, saat 17.20 sıralarında iş yerinin kapatıldığı, saat 17.32 sıralarında iki şahsın iş yeri önüne geldiği, saat 17.51 sıralarında iş yeri kapısının zincirinin kesildiği,

4 No.lu kameraya göre saat 18.30 sıralarında şahısların aracı park ettikleri, 3 ve 5 No.lu kamera kayıtlarına göre ise, saat 17.55 sıralarında iş yeri önüne yaklaşıp malzemeleri arka koltuğa koyarak saat 17.57 sıralarında olay yerinden ayrıldıklarının belirtildiği, kamera inceleme tutanağında ise, 1A ve 1B No.lu kamera kaydına göre, şahısların saat 17.15 sıralarında aracı park edip ayrıldıklarının belirtildiği, suç tarihinde gece vaktinin saat 18.28'de başladığı hususu da dikkate alınarak; tutanak ve bilgi notunda belirtilen çelişkiler giderilerek,

kamera saatlerinin güncel olup olmadığı hususu da araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanıp uygulamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.03.2012 tarihli, 2011/610 Esas ve 2012/165 Karar sayılı ilamında birden fazla suçtan hükümlülük kararı bulunması karşısında.

5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca ...