Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/10125 E. , 2025/16130 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/776 E., 2025/909 K. SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık, bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddine, temyiz isteminin reddine
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/10125 E. , 2025/16130 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/776 E., 2025/909 K. SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık, bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddine, temyiz isteminin reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması, onama I. Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Bilişim Sistemlerinin Kullanılması Suretiyle Hırsızlık; Katılan ...'a Yönelik Bankanın Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan 04.06.2025 Tarihli Ek Karara İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 04.06.2025 tarihli ve 2025/776 Esas, 2025/909 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296/2. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair 04.06.2025 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, II. Sanık Hakkında ..., ..., ... ve ...'e Yönelik Bilişim Sistemlerinin Kullanılması Suretiyle Hırsızlık Suçundan Kurulan 05.05.2025 Tarihli Asıl Karara İlişkin Temyiz İstemi Yönünden İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, heyetin değişmesi nedeniyle savunma hakkının ihlâl edildiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hakkaniyete aykırı olduğuna, ikrarına rağmen iyi hâl indiriminin uygulanmadığına, mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, zararı giderme olanağı tanınmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, usûl ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin de Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık ve bankanın araç kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümler ile temyiz isteminin reddine dair ek karar temyiz edilmiştir.
Hukuki İlke: CMK 286/2-a uyarınca beş yıl veya daha az hapis ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinafın esastan reddi kararları temyiz edilemez; temyize açık hükümlerde ise hukuka aykırılık yoksa istinafın esastan ret kararı onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Bilişim yoluyla hırsızlık/dolandırıcılık dosyalarında ceza miktarı CMK 286/2-a sınırının altındaysa temyiz yolu kapalıdır; savunma, temyiz edilebilirlik eşiğini ceza türü ve miktarına göre önceden değerlendirmelidir.